说真的，做律师这行，最怕的不是开庭，是开庭前的证据整理。我上周接了个买卖合同纠纷，对方发了七十多页的微信聊天记录截图，外加一堆转账凭证。以前这活儿，我起码得花三四个小时慢慢翻，眼睛都快看瞎了。
这周试着用OpenClaw把这事儿给“外包”了。我的操作其实特简单：先把所有PDF和截图丢进一个文件夹，然后让Claw按时间线排序，再把重复的、模糊的截图筛掉。它跑完一遍，直接把关键对话节点和金额数字给标了出来。我一看，好家伙，之前我人工核对至少要两小时的工作，它几分钟就理出了框架。更绝的是，我让它生成一份“证据摘要表”，它自动把每笔款项对应的聊天记录页码给对应上了。这活儿要是让实习生干，得干到晚上九点。
最后，我自己只花了大概二十分钟核对关键细节和润色表述，省下的那三个小时，够我把代理词再打磨两遍。
有同行问我，这玩意儿会不会把证据弄乱？我的感受是，它就是个超级助理，你让它“把所有微信记录按日期排”，它就干这个，但最终法律逻辑的把关肯定在自己手里。工具不背锅，但效率是真香。下次再遇到几百页的银行流水，我估计能淡定地泡杯茶，先让Claw跑一遍再说。
想参与互动？打开法量小程序体验完整功能
这个用法很聪明，把机械性筛选交给工具，人只做最终判断，分工确实合理。不过想请教一下，像微信截图这种非结构化材料，Claw识别时间戳和金额的准确率大概怎样？如果遇到截图模糊或者对话跳跃的情况，会不会漏掉关键节点？我比较关心它生成摘要表后，还需不需要人工逐条回查原始记录，还是说基本可以直接用。
这个用法很务实，把机械性的排序、去重和页码对应交给工具，律师专注在法律逻辑和关键细节核对上，确实能省不少时间。想问下对于聊天记录里同一笔款项分散在多段对话中的情况，Claw能自动归并吗？还是需要手动标注关联？另外生成摘要表后，如果后续补充了新证据，重新跑一遍会不会打乱之前的核对标记？
这个用法确实很实用，特别是把证据摘要表自动对应页码那步，省去了大量手动翻找的时间。想请教一下，如果遇到聊天记录里有多张图片、语音转文字不准确的情况，Claw的识别效果怎么样？另外，你提到最终法律逻辑的把关在自己手里，这点很关键，工具再快也替代不了律师对证据关联性的判断。
这个用法确实戳中痛点，证据整理最耗神的不是看，而是排序和交叉比对。你提到让它生成证据摘要表并对应页码，这点很关键。想追问一下：如果聊天记录里有大量语音转文字或方言表述，Claw的识别准确率如何？另外建议补充一点，自动筛掉模糊截图时最好保留原始文件备份，避免后续质证时对方要求核对原件。工具提效没问题，但证据链完整性还是得自己兜底。
这个用法很实在，尤其是自动对应页码生成摘要表这点，确实戳中痛点。想追问一下：对于聊天记录里同一笔款项被多次提及、但表述略有出入的情况，Claw是按关键词匹配还是能结合上下文判断？另外模糊截图的筛选标准是清晰度阈值还是可手动调整？如果这两块可控，基本就能放心交给它跑初筛了。