主任拍拍我肩膀说：“小伙子，现在开始你得想清楚要走什么路了。”这句话背后，正是每个青年律师都会面临的经典选择题——是全力开拓案源，还是埋头钻研专业？ 选择“案源为王”的同行，他们的日程表总是排得满满当当。不是在见客户，就是在去见客户的路上。对他们来说，律师行业的本质首先是门生意，没有案源，再专业的法律意见都无处施展。确实，在执业初期，稳定的案源意味着稳定的收入，这是最现实的生存问题。我见过有的同事靠着出色的社交能力和市场嗅觉，短短两三年就组建了自己的团队。 而坚持“专业至上”的同行则走了另一条路。他们可能不常出现在各种社交场合，但办公室里厚厚的专业书籍都快被翻烂了。每个案件他们都做得特别细致，法律研究做得特别深入。这样的积累虽然慢，但时间久了，他们在特定领域形成了专业壁垒，客户会慕名而来。 但现实从来不是非黑即白。我逐渐发现，最聪明的做法可能是在两者之间找到平衡点。没有专业能力支撑，再多的案源也留不住；而没有案源导入，再强的专业能力也难有用武之地。青年律师不妨在保证专业底线的前提下适度拓展案源，同时通过办好每个案件来积累口碑——毕竟，专业能力本身就会成为最好的案源吸引器。 说到底，这道选择题的答案不是二选一，而是如何在不同的执业阶段找到最适合自己的配比。毕竟，我们既要活过今天，也要赢得明天。

刚拿到执业证那会儿，有位前辈对我说：“年轻律师前三年，别想着做什么大案子，先把肚子填饱。”这话很直白，却道出了大多数青年律师面临的现实困境——我们似乎被推到了“案源为王”和“专业至上”的十字路口。 选择“案源为王”的同行，把大量精力投入社交网络、参加各类商会、经营自媒体账号。他们深谙市场规律，明白没有案件来源，再精湛的专业能力也无处施展。在执业初期，这种选择往往能快速打开局面，解决生存压力。但隐患也随之而来——疲于应付各类咨询，案件质量难以保证，最终可能陷入低价竞争的循环。 而坚持“专业至上”的同事，则把时间投入到案例研究、专业写作和技能提升。他们相信只有打造不可替代的专业能力，才能建立长期竞争优势。这条路起步较慢，可能需要忍受初期的案源匮乏，但一旦在某个领域形成专业口碑，就能获得更高的客单价和更稳定的案源。 其实这道题从来不是非黑即白的选择。聪明的青年律师正在寻找第三条路：用“案源思维”解决生存问题，用“专业精神”谋划长远发展。比如，在拓展案源时有意识地聚焦特定领域，在办案过程中不断深化专业能力，让专业成为获取优质案源的最佳名片。 在这个信息越来越透明的时代，单纯靠关系获取案源的模式正在被打破，客户最终会选择真正能解决问题的律师。青年律师的成长，或许就是在“活下去”和“走更远”之间找到那个微妙的平衡点——既不要饿死在追求专业的路上，也不要迷失在盲目揽案的途中。

【分享主题】 本次分享的核心主题：通过精细化证据组织与庭审策略调整，成功逆转一起复杂商事合同纠纷案 【实践背景】 分享内容的相关背景：某科技公司在产品采购合同履行过程中，因对方公司股权变更、管理层更迭导致合同后续履行陷入僵局。对方以产品质量不符合约定为由拒绝支付剩余货款，并提起反诉要求赔偿经济损失。本案涉及多轮磋商记录、技术标准变更、履约时间顺延等复杂事实，证据材料繁杂且存在部分证据缺失的情况。 【核心经验】 主要的经验和心得：1）建立"时间轴+法律关系"双维度证据梳理体系；2）运用可视化图表呈现复杂交易事实；3）针对对方主张提前进行"攻击点预判"；4）善用司法鉴定补强专业技术事实 【实践过程】 具体实践过程和关键节点：首先组织团队对三年期的履约材料进行地毯式梳理，制作了包含217个关键日期的事件时间轴。随后聘请技术专家对争议产品质量标准进行论证，并通过司法鉴定机构出具专业意见。在庭审准备阶段，针对对方可能提出的12个争议焦点准备了应对方案，并制作了25张事实关系图表。在第三次庭审中，当对方提出新的抗辩理由时，及时调整策略，当庭申请关键证人出庭作证。 【成果效果】 取得的成果和效果：法院最终采纳了我方关于合同履行过程中标准变更系经双方确认的主张，驳回了对方的全部反诉请求，并支持了我方要求支付剩余货款及违约金的诉讼请求。为客户挽回直接经济损失580余万元，同时维护了企业在行业内的商业信誉。 【反思总结】 反思和总结：1）对于长期履行的合同，应当建立更完善的履约档案管理制度；2）在对方公司发生重大变更时，应及时通过书面形式确认合同履行状态；3）专业律师提前介入商业谈判能够有效防范法律风险；4）庭审策略需要保持适度灵活性。 【建议参考】 给其他人的建议和参考：建议企业在重大合同履行过程中：1）建立规范的合同履行台账制度；2）重要沟通尽量采用书面形式；3）定期进行合同履行风险评估；4）在对方发生并购、重组等重大变更时，及时签订补充协议。对于法律同行，建议在办理类似案件时注重运用可视化工具，并提前做好多套庭审应对方案。

我师傅说过一句话：“没案子的时候愁案源，有案子了又怕做不好。”这话道出了多少青年律师的两难——我们好像总在“找饭吃”和“练手艺”之间摇摆。 确实，没有案源寸步难行。房租要交，生活要继续，开拓案源是生存必需。看着那些社交达人律师在各种场合游刃有余，短时间内就积累起可观案源，说不羡慕是假的。但另一种律师选择埋头苦干，把每个案子都做成精品，虽然起步慢，却在专业领域逐渐建立起口碑。 其实这道题不该是非此即彼的单选题。我认识的一位同行就很聪明——他主攻知识产权领域，在专业论坛持续输出高质量文章，结果专业内容成了他最好的名片，反而带来了精准案源。另一个同事则把每个咨询都当成展示专业的机会，用扎实的法律分析赢得客户信任，老客户介绍成了她稳定的案源渠道。 现在的法律服务市场，单纯靠关系拉案源越来越难持久，而“酒香也怕巷子深”，再专业的律师也需要被看见。理想的路径或许是：以专业能力为根基，用专业态度开拓市场。青年律师不妨在深耕专业的同时，思考如何让专业价值被更多人看到——比如在细分领域持续发声，或者把每个现有客户都服务成“活广告”。 说到底，案源是活下去的氧气，专业是走远路的本钱。在这条职业道路上，我们不是在两者间做取舍，而是在寻找那个让彼此相互滋养的平衡点。

【活动主题】 活动的核心主题：智慧司法与法律科技前沿论坛——探讨人工智能在法律服务中的应用与挑战 【活动时间】 活动具体时间安排：2025年11月28日（周五） 13:30-17:30 【活动地点】 活动举办地点：北京市朝阳区法律文化交流中心（虚拟实景联动会场） 【活动内容】 活动主要内容和流程： 13:30-14:00 嘉宾签到与法律科技产品体验 14:00-14:20 主题演讲《生成式AI对法律文书工作的变革》 14:20-15:30 专题研讨：区块链存证与电子证据司法实践 15:30-15:45 茶歇交流 15:45-16:45 案例工作坊：智能合同审查系统实战演示 16:45-17:15 圆桌对话：法律科技伦理边界与行业规范 17:15-17:30 自由问答与专业 networking 【参与方式】 如何参与本次活动： 1. 通过全国律师协会官网完成在线注册 2. 持电子邀请函及执业证书现场核验入场 3. 远程参会需提前下载"LegalTech云会议"客户端 4. 报名截止日期：2025年11月25日 【注意事项】 参与活动需要注意的事项： 1. 会议材料涉及商业秘密，禁止未经授权的录音录像 2. 现场设备需保持静音，智能终端可接入专用会议网络 3. 实务研讨环节请提前准备相关业务场景案例 4. 涉外议题讨论需遵守《数据出境安全评估办法》 5. 临时缺席请提前48小时在报名系统取消预约

【问题】 请清晰地描述您的问题： 在民事诉讼中，被告方在收到法院传票后，因客观原因无法在法定的十五天答辩期内提交答辩状，应当如何依法申请延期？ 【问题背景】 问题相关的背景信息： 本人代理的一起合同纠纷案件，被告于2024年11月5日收到了法院通过电子方式送达的起诉状副本及传票。法院指定的答辩期截止至2024年11月20日。由于本案涉及多笔跨区域的复杂交易，需要调取和核实的证据材料较多，且关键证人近期在国外出差，预计2024年11月25日左右才能返回并提供证言，因此在法定答辩期内完成答辩状的准备工作存在实际困难。 【已知信息】 目前已经了解的相关信息： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。同时，法律也规定了当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。已知需要向审理本案的人民法院提交书面申请，并说明正当理由。 【期望解答】 希望得到什么样的解答： 1. 申请延期提交答辩状的具体法律依据（最好能指明法典条款）； 2. 向人民法院提交的延期申请书中应当包含哪些核心内容及格式要求； 3. 除了提交书面申请外，是否需要同时或提前与承办法官进行沟通； 4. 申请延期通常可以请求延长的合理期限是多久； 5. 如果法院驳回了延期申请，后续的法律后果及应对措施。

【分享主题】 本次分享的核心主题：法律检索的高效流程与工具应用 【实践背景】 分享内容的相关背景：在日常法律实务中，法律检索是基础且重要的工作环节。面对海量的法律信息和不明确的检索需求，如何快速、准确地找到所需信息，是每位法律从业者都需要掌握的技能。在多次实践和总结后，形成了一套行之有效的方法。 【核心经验】 主要的经验和心得：法律检索的核心在于“先定方向，再求精准”。具体包括：1. 明确检索目的，区分是学术研究还是案件应用；2. 构建“关键词体系”，而非单一关键词；3. 善用专业数据库的进阶搜索功能；4. 建立个人知识库，对检索结果进行有效管理。 【实践过程】 具体实践过程和关键节点：首先，在接受检索任务时，会与需求方充分沟通，明确检索的背景、目的和用途。其次，根据沟通结果，构建初步的关键词列表，并利用“威科先行”或“北大法宝”等数据库的“同义词”和“关联法条”功能进行扩展。然后，采用“由大到小”的检索策略，先检索相关领域，再逐步缩小范围。在检索过程中，会特别关注典型案例和最新司法解释。最后，将检索结果进行整理、归类，并附上简单的分析说明，形成检索报告。 【成果效果】 取得的成果和效果：采用此方法后，法律检索的效率显著提升，平均检索时间缩短了约40%。检索报告的准确性和全面性也得到了同事和客户的高度认可，为案件分析和法律文书的撰写提供了更坚实的支撑。此外，通过建立个人知识库，实现了检索成果的复用，避免了重复劳动。 【反思总结】 反思和总结：最初进行法律检索时，常常陷入“盲目搜索”和“信息过载”的困境。反思后发现，问题主要出在检索前的准备不足和对专业工具的功能了解不深。通过系统性地梳理流程和学习工具使用技巧，才逐步克服了这些困难。总结来看，科学的方法论与熟练的工具应用同等重要。 【建议参考】 给其他人的建议和参考：建议新入行的法律同仁，首先投入时间熟悉一到两个主流法律数据库的全部功能。可以参加数据库提供商定期举办的线上培训（例如，可关注2025年1月的威科先行线上高级检索技巧讲座）。其次，在每次检索后，花少量时间对本次检索的逻辑和关键词进行复盘，长期坚持，必能形成自己的高效检索体系。工具是辅助，清晰的逻辑思维才是根本。

最近刷手机时，你是不是也常被一些“震惊体”标题吸引？点进去却发现内容要么夸大其词，要么刻意煽动情绪。这类现象如今有了个新名字——“新黄色新闻”。它不再只是传统小报的低俗猎奇，而是升级成了利用算法和流量逻辑，刻意制造性别对立、放大贫富矛盾、断章取义炒热点的信息产品。 这类内容看似“劲爆”，实则严重侵蚀公共讨论的品质。许多自媒体通过打擦边球、渲染焦虑来收割流量，导致理性声音被淹没，社会信任感不断被消耗。更值得警惕的是，某些平台在“技术中立”的掩护下，纵容甚至鼓励这类内容传播，因为它们天然契合算法的推荐机制——越极端，越容易引发互动。 要遏制这种乱象，法律必须亮剑。我国近年已出台《网络安全法》《个人信息保护法》等法规，明确要求平台对内容负责。下一步，可以针对“新黄色新闻”的特点细化规则：比如建立标题与内容不符的快速举报通道，对反复违规的账号实施联合惩戒；要求平台优化推荐算法，降低煽动性内容的权重；同时完善公益诉讼机制，允许社会组织对恶意制造对立的内容生产者提起民事诉讼。 法律不是要扼杀创新，而是要划定底线。当造谣成本远低于辟谣成本时，唯有通过法治提高违规代价，才能让流量回归理性，让注意力不被滥用。毕竟，谁都不希望自己的信息圈，变成焦虑与对立的垃圾场。

在日常咨询中，很多劳动者都遇到过这种情况：明明自己条件符合，却在招聘或晋升时被一些“不成文”的标准挡在门外，比如“男性优先”或“形象气质佳”。这类要求往往不会白纸黑字写出来，却实实在在地影响了公平。那么，遇到这种隐性不公，我们该怎么办呢？ 首先，取证是关键。如果是在招聘阶段，尽量保留招聘广告截图、聊天记录或邮件往来，特别是那些暗示性别、年龄或外貌的表述。如果是内部晋升，可以记录下关键的时间点和相关人员的言论，如果条件允许，通过工作邮件或内部系统沟通，留下书面证据。同时，注意收集公司内部的规章制度、过往晋升案例，对比自身条件，找出不合理之处。 其次，维权要讲究策略。在掌握初步证据后，可以先向公司内部或人力资源部门反映，并保留沟通记录。如果内部解决无果，可以向劳动监察部门投诉，或申请劳动仲裁。在诉讼中，证据链条的完整性至关重要，最好能形成相互印证的材料，例如证人证言、录音录像等。需要提醒的是，维权过程可能耗时耗力，建议咨询专业劳动法律师，根据具体情况制定方案，提高成功率。记住，法律是劳动者最坚实的后盾，面对不公，勇敢取证、理性维权才能打破这种隐性壁垒。

最近刷手机时，你是不是也经常刷到一些让人血压飙升的标题？比如“某地惊现天价彩礼，婚姻已成买卖”，或者“年轻人躺平真相，背后竟是贫富鸿沟”。点进去一看，内容却常常货不对板，要么是极端个案被放大，要么是刻意煽动情绪。这种现象，如今有了个新名字——“新黄色新闻”。 它和过去那种纯粹编造的低俗新闻不太一样，新黄色新闻往往“半真半假”，通过断章取义、制造对立、放大焦虑来收割流量。性别、阶层、地域……凡是能引发争议的话题，都成了它们的“富矿”。表面上看是在讨论社会问题，实则是在不断撕裂社会共识，把公共讨论变成情绪宣泄的战场。 那么，面对这种更隐蔽、危害也可能更大的网络乱象，法律真的就无能为力吗？并非如此。现有的法律体系其实已经提供了多种武器。比如，对于明显的诽谤、侮辱或侵犯他人名誉权的行为，被侵权的个人完全可以依据《民法典》提起诉讼，要求停止侵害、赔礼道歉甚至赔偿损失。而对于那些散布虚假信息，严重扰乱社会秩序的行为，公安机关也可以依据《治安管理处罚法》乃至《刑法》进行介入。 但必须承认，面对海量且快速迭代的网络内容，单靠事后追责是远远不够的。平台作为信息分发的“守门人”，其责任必须被压实。监管部门可以依据《网络安全法》、《网络信息内容生态治理规定》等，要求平台建立更有效的算法推荐机制和人工审核流程，对反复炮制“新黄色新闻”的账号进行限流、封禁，从源头上减少劣质内容的传播。 说到底，用法律遏制“新黄色新闻”，是一个系统工程。它需要立法更精准地界定新业态下的违法行为，需要执法更坚决地亮剑，也需要平台真正担负起社会责任。而我们每一个读者，保持清醒的头脑，对夸张信息多一份质疑，不轻易被情绪带跑，也是在为清朗网络空间贡献一份力量。